Contaminacion Del Aire Essay Example For Students

Contaminacion Del Aire Essay Rama de la filosofia que trata de los problemas filosoficos que rodean la teoria del conocimiento. La epistemologia se ocupa de la definicion del saber y de los conceptos relacionados, de las fuentes, los criterios, los tipos de conocimiento posible y el grado con el que cada uno resulta cierto; asi como la relacion exacta entre el que conoce y el objeto conocido. INTRODUCCION. He aqui unos de los grandes temas de la filosofia de todos los tiempos :elucidar en que consiste el acto de conocer, cual es la escencia del conocimiento, cual es la relacion cognoscitiva entre el hombre y las cosas que lo rodean. A pesar de que es una operacion cotidiana no hay un acuerdo acerca de lo que sucede cuando conocemos algo. La definicion mas sencilla nos dice que conocer consiste en obtener una informacionacerca de un objeto. Conocer es conseguir un dato o una noticia sobre algo. El conocimiento es esa noticia o informacion acerca de ese objeto. La teoria del conocimiento es una doctrina filosofica. Para precisar su ubicacion en el todo que es la filosofia, es necesario que antes aparezca una definicion esencial de esta. Una definicion esencial de la filosofia se podria obtener atendiendo el significado de la palabra. El termino filosofia deriva del griego y quiere decir amora la sabiduria o , lo que es lo mismo, deseo de saber, de conocer. Inmediatamente se nota que no se puede de obtener de la filosofia una definicion esencial, y, por lo tanto, obligatoriamente se debe de emplear otro metodo. Por ejemplo la definicion de filosofia que presentan Platon y Aristoteles como ciencia pura, es respectivamente la busqueda de la virtud o de la felicidad. Como dice Dilthey: Lo primero que debemos intentar es descubrir un objetivo comun contenido en todos aquellos sistemas a cuya vista se constituyen todos aquellos sistemas de la filosofia. Estos sistemas son los de Platon y Aristoteles, Descartes y Leibnitz, Kant y Hegelya que en todos ellos hallaremos una inclinacion en la universalidad, una orientacion en la totalidad objetiva por ejemplo: el ser, la esencia, el conocimiento. En los principios de la edad moderna retomamos los caminos del conceptoAristotelico (tiene como centro una ciencia universal del ser). Los sistemas de Descartes, Spinoza y Leibnitz, presentan la misma orientacion que caracteriza al Estagirita, ya que todos tienden al conocimiento del mundo objetivo. Kant por el contrario revive el estilo Platonico (procura elevar la vida, con todos sus conceptos a la conciencia filosofica). Es verdad que Kant en su primera manifestacion surge como una teoria del conocimiento o como base criticadel estudio cientifico. Pero no se detiene en el ambito teorico sino que avanza a formular la base critica de todos los campos conocibles. Al lado de la Critica de la razon pura, se encuentra la Critica de la razon practica, que aborda el tema de la valorizacion moral, y la Critica del juicio, cuyo objetivo son las investigaciones criticas de los valoresesteticos. Asi pues, en Kant aparece la filosofia como una reflexion universal del pensamiento sobre si mismo, como una reflexion del hombre estudioso sobre los valores de su conducta. La supresion de todos los principios materiales y objetivos, los cuales existen indudablemente en Kant, de manera que la filosofia asume un caracterpuramente formal y metodologico. Esta postura intelectual provoca una reaccion que forja un nuevo movimiento en el pensamiento filosofico, el cual vuelve a inclinarse a lo material y objetivo, constituyendo una renovacion del caracter aristotelico. Este breve repaso de toda la evolucionhistorica del pensamiento filosofico, nos permite determinar otros dos elementos del concepto esencial de la filosofia. Al primero se conoce con la expresion concepcion del yo; al segundo se le llama concepcion del universo. La filosofia es ambas cosas: una concepcion del yo y una concepcion del universo. En todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos: El sujeto que conoce. †¢ El objeto conocido. †¢ La operacion misma de conocer. †¢ El resultado obtenido que es la informacion recabada acerca del objeto. Dicho de otra manera: el sujeto se pone en contacto con el objeto y obtiene una informacion acerca del mismo. Cuando existe congruencia o adecuacion entre el objeto y la representacion interna correspondiente, decimos que estamos en posesion de una verdad. PROBLEMAS FILOSOFICOS GRIEGOS Y MEDIEVALES. En el siglo V a. C. , los sofistas griegos cuestionaron la posibilidad de que hubiera un conocimiento fiable y objetivo. Por ello, uno de los principales sofistas, Gorgias, afirmo que nada puede existir en realidad, que si algo existe no se puede conocer, y que si su conocimiento fuera posible, no se podria comunicar. Otro sofista importante, Protagoras, mantuvo que ninguna opinion de una persona es mas correcta que la de otra, porque cada individuoes el unico juez de su propia experiencia. Platon, siguiendo a su ilustre maestro Socrates, intento contestar a los sofistas dando por sentado la existencia de un mundo de formas o ideas, invariables e invisibles, sobre las que es posible adquirir un conocimiento exacto y certero. Mantenia que las cosas que uno ve y palpa son copias imperfectas de las formas puras estudiadas en matematicas y filosofia. Por consiguiente, solo el razonamiento abstracto de esas disciplinas proporciona un conocimiento verdadero, mientras que la percepcion facilita opiniones vagas e inconsistentes. Concluyo que la contemplacion filosofica del mundo oculto de las ideas es el fin mas elevado de la existencia humana. Aristoteles siguio a Platon al considerar el conocimiento abstracto superior a cualquier otro, pero discrepo de su juicio en cuanto al metodo apropiado ara alcanzarlo. Aristoteles mantenia que casi todo el conocimiento se deriva de la experiencia. El conocimiento se adquiere ya sea por via directa, con la abstraccion de los rasgos que definen a una especie, o de forma indirecta, deduciendo nuevos datos de aquellos ya sabidos, de acuerdo con las reglas de la logica. La observacioncuidadosa y la adhesion estricta a las reglas de la logica, que por primera vez fueron expuest as de forma sistematica por Aristoteles, ayudarian a superar las trampas teoricas que los sofistas habian expuesto. Las escuelas estoica y epicurea coincidieron con Aristoteles en que el conocimiento nace de la percepcion pero, al contrario que Aristoteles y Platon, mantenian que la filosofia habia de ser considerada como una guia practica para la vida y no como un fin en si misma. Despues de varios siglos de declive del interes por el conocimiento racional y cientifico, el filosofo escolastico (vease Escolasticismo) santo Tomas de Aquino y otros filosofos de la edad media ayudaron a devolver la confianza en la razon y la experiencia, combinando los metodos racionales y la fe en un sistema unificado de creencias. Tomas de Aquino coincidio con Aristoteles en considerar la percepcion como el punto de partida y la logica como el procedimiento intelectual para llegar a un conocimiento fiable de la naturaleza, pero estimo que la fe en la autoridadbiblica era la principal fuente de la creencia religiosa. LOS TRES NIVELES DEL CONOCIMIENTO. El ser humano puede captar un objeto en tres diferentes niveles, sensible, conceptual y holistico. El conocimiento sensible consiste en captar un objeto por medio de los sentidos; tal es el caso de las imagenes captadas por medio de la vista. Gracias a ella podemos almacenar en nuestra mente las imagenes de las cosas, con color, figura y dimensiones. Los ojos y los oidos son los principales sentidos utilizados por el ser humano. Los animales han desarrollado poderosamente el olfato y el tacto. En segundo lugar, tenemos el conocimiento conceptual, que consiste en representaciones invisibles, inmateriales, pero universales y esenciales. La principal diferencia entre el nivel sensible y el conceptual reside en la singularidad y universalidad que caracteriza, respectivamente, a estos dos tipos de conocimiento. El conocimiento sensible es singular y el conceptual universal. Por ejemplo, puedo ver y mantener la imagende mi padre; esto es conocimiento sensible, singular. Pero ademas, puedo tener el concepto de padre, que abarca a todos los padres; es universal. El concepto de padre ya no tiene color o dimensiones; es abstracto. La imagen de padre es singular, y representa a una persona con dimensiones y figura concretas. En cambioel concepto de padre es universal (padre es el ser que da vida a otro ser). La imagen de padre solo se aplica al que tengo en frente. En cambio, el concepto de padre se aplica a todos los padres. Por esto decimos que la imagen es singular y el concepto es universal. En tercer lugar tenemos el conocimiento holistico (tambien llamado intuitivo, con el riesgo de muchas confusiones, dado que la palabra intuicion se ha utilizado hasta para hablar de premoniciones y corazonadas). En este nivel tampoco hay colores, dimensiones ni estructuras universales como es el caso del conocimiento conceptual. Intuir un objeto significa captarlo dentro de un amplio contexto, como elemento de una totalidad, sin estructuras ni limitesdefinidos con claridad. La palabra holistico se refiere a esta totalidad percibida en el momento de la intuicion (holos significa totalidad en griego). La principal diferencia entre el conocimiento holistico y conceptual reside en las estructuras. El primero carece de estructuras, o por lo menos, tiende a prescindir de ellas. El concepto, en cambio, es un conocimiento estructurado. Debido a esto, lo percibido a nivel intuitivo no se puede definir, (definir es delimitar), se capta como un elemento de una totalidad, se tiene una vivencia de una presencia, pero sin poder expresarla adecuadamente. Aqui esta tambien la raiz de la dificultad para dar ejemplos concretos de este conocimiento. Intuir un valor, por ejemplo, es tener la vivencia o presencia de ese valor y apreciarlo como tal, pero con una escasa probabilidad de poder expresarla y comunicarla a los demas. Un ejemplo de conocimiento holistico o intuitivo es el caso de un descubrimiento en el terreno de la ciencia. Cuando un cientifico dislumbra una hipotesis explicativa de los fenomenos que estudia, podemos decir que ese momento tiene un conocimiento holistico, es decir, capta al objeto studiado en un contexto amplio en donde se relaciona con otros objetos y se explica el fenomeno, sus relaciones, sus cambios y sus caracteristicas. El trabajo posterior del cientifico, una vez que ha vislumbrado una hipotesis, consiste en traducir en terminos estructurados ( conceptos) la vision que ha captado en el conocimiento holistico, gracias a un momento de inspiracion. La captacion de valores nos ofrece el mejor ejemplo de conoci miento holistico. Podemos ver a un ser humano enfrente de nosotros (esto es un conocimiento sensible o de primer nivel). Survival Tips For Small Businesses Essay PaperAsi, las leyes de la ciencia mas certeras podrian no seguir siendo verdad: una conclusion que tuvo un impacto revolucionario en la filosofia. El filosofo aleman Immanuel Kant intento resolver la crisis provocada por Locke y llevada a su punto mas alto por las teorias de Hume; propuso una solucion en la que combinaba elementos del racionalismo con algunas tesis procedentes del empirismo. Coincidio con los racionalistas en que se puede tener conocimiento exacto y certero, pero siguio a los empiristas en mantener que dicho conocimiento es mas informativo sobre la estructura del pensamiento que sobre el mundo que se halla al margen del mismo. Distinguio tres tipos de conocimiento: analitico a priori, que es exacto y certero pero no informativo, porque solo aclara lo que esta contenido en las definiciones; sintetico a posteriori, que transmite informacion sobre el mundo aprendido a partir de la experiencia, pero esta sujeto a los errores de los sentidos, y sintetico a priori, que se descubre por la intuicion y es a la vez exacto y certero, ya que expresa las condiciones necesarias que la mente impone a todos los objetos de la experiencia. Las matematicas y la filosofia, de acuerdo con Kant, aportan este ultimo tipo de conocimiento. Desde los tiempos de Kant, una de las cuestiones sobre las que mas se ha debatido en filosofia ha sido si existe o no el conocimiento sintetico a priori. Durante el siglo XIX, el filosofo aleman George Wilhelm Friedrich Hegel retomo la afirmacion racionalista de que el conocimiento certero de la realidad puede alcanzarse con caracter absoluto equiparando los procesos del pensamiento, de la naturaleza y de la historia. Hegel provoco un interes por la historia y el enfoque historico del conocimiento que mas tarde fue realzado por Herbert Spencer en Gran Bretana y la escuela alemana del historicismo. Spencer y el filosofo frances Auguste Comte llamaron la atencion sobre la importancia de la sociologia como una rama del conocimiento y ambos aplicaron los principios del empirismo al estudio de la sociedad. La escuela estadounidense del pragmatismo, fundada por los filosofos Charles Sanders Peirce, William James y John Dewey a principios de este siglo, llevo el empirismo aun mas lejos al mantener que el conocimiento es un instrumento de accion y que todas las creencias tenian que ser juzgadas por su utilidad como reglas para predecir las experiencias. POSICION DE LOS AUTORES FRENTE AL CONCOCIMIENTO. Para algunos autores, el fundamento de la posibilidad del conocimiento es la realidad, bien la sensible (como han defendido los filosofos de orientacion empirista), bien la inteligible (como aquellos racionalistas que han defendido el caracter realmente existente de las entidades conceptuales o nociones generales). El primer gran filosofo que abordo el estudio del conocimiento fue el frances Rene Descartes, en el siglo XVII. Descartes intento descubrir un fundamento del conocimiento que fuera independiente de limites y supuestos. Para el, conocer es partir de una proposicion evidente, que se apoya en una intuicion primaria. Descartes formulo tal proposicion en su celebre sentencia: pienso, luego existo. Kant nego que la realidad pudiera ser explicada mediante los solos conceptos y se propuso conseguir el mismo objetivo, pero intentando determinar los limites y capacidades de la razon. Si bien existen, efectivamente, juicios sinteticos apriori, que son la condicion necesaria de toda comprehension de la naturaleza (trascendentales), el ambito del conocimiento de limita, sin embargo en el pensamiento de Kant, al reino de la experiencia. Segun el britanico John Locke, representante moderado del empirismo, las impresiones de la sensibilidad solo formaban la base primaria del conocimiento. El tambien britanico David Hume y algunos autores neopositivistas posteriores consideraron, por el contrario, que las nociones de las ciencias formales no son empiricas ni conceptuales, sino formales y, por lo tanto, vacias de conocimiento. De acuerdo con determinadas formas de empirismo existen otras experiencias ademas de la sensible, como la experiencia historica, la experiencia intelectual, etc. En estas posiciones, a algunos de cuyos precursores los alemanes Friedrich Nietzsche y Wilhelm Dilthey- dificilmente se les puede considerar como empiristas, el termino experiencia se entiende en un sentido mas amplio. Los autores mas representativos de estas posiciones son el aleman Martin Heidegger y el frances Jean- Paul- Sartre, que defendieron posturas existencialistas; los estadounidenses John Dewey y William James, de orientacion pragmatista; y el espanol Jose Ortega y Gasset, que mantuvo la postura que el llamo raciovitalismo, en la que vida y razon constituian los dos polos de su concepcion del mundo. EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO. Mientras que la epistemologia ha sido entendida tradicionalmente como una teoria del conocimiento en general, en el siglo XX los filosofos se interesaron principalmente por construir una teoria del conocimiento cientifico, suponiendo que si se lograra disponer de teoria adecuadas que explicaran los mecanismos de un conocimiento de este tipo, podrian avanzar considerablemente por la misma via en la solucion de problemas gnoseologicos (doctrinas filosofica y religiosa que pretendia tener un conocimiento misterioso e instintivo de las cosas divinas) mas generales. La elaboracion de una epistemologia de este tipo constituyo la tarea abordada especialmente por los autores del Circulo de Viena, que fueron el germen de todo movimiento del empirismo o positivismo logico. Para estos filosofos se trataba de conseguir un sistema unitario de saber y conocimiento, lo que requeria la unificacion del lenguaje y la metodologia de las distintas ciencias. Este lenguaje deberia ser insersubjetivo lo que exigia la utilizacion de formalismos y de una semantica comun- y universal, es decir, cualquier proposicion debia poder traducirse a el. Lo unico que puede hacerse es formular la hipotesis de la existencia de una realidad independiente de nuestra experiencia e indicar criterios para su contrastacion en la medida en que una afirmacion de existencia implica determinados enunciados perceptivos. No hay ninguna posibilidad de decision respecto a una realidad o idealidad absolutas. Ello seria, en palabras de Carnap, un seudoproblema. Todas las formas epistemologicas de la tradicion filosofica inspiradas en posiciones metafisicas el idealismo y el realismo filosofico, el fenomelanismo, el solipsismo, etc. caerian, asi, fuera del ambito del conocimiento empirico, ya que buscarian responder a una pregunta imposible. EPISTEMOLOGIA EN EL SIGLO XX. A principios del siglo XX los problemas epistemologicos fueron discutidos a fondo y sutiles matices de diferencia empezaron a dividir a las distintas escuelas de pensamiento rivales. Se presto especial atencion a la relacion entre el acto de percibir algo, el objeto percibido de una f orma directa y la cosa que se puede decir que se conoce como resultado de la propia percepcion. Los autores fenomenologicos afirmaron que los objetos de conocimiento son los mismos que los objetos percibidos. Los neorealistas sostuvieron que se tienen percepciones directas de los objetos fisicos o partes de los objetos fisicos en vez de los estados mentales personales de cada uno. Los realistas criticos adoptaron una posicion intermedia, manteniendo que aunque se perciben solo datos sensoriales, como los colores y los sonidos, estos representan objetos fisicos sobre los cuales aportan conocimiento. Un metodo para enfrentarse al problema de clarificar la relacion entre el acto de conocer y el objeto conocido fue elaborado por el filosofo aleman Edmund Husserl. Perfilo un procedimiento elaborado, al que llamo fenomenologia, por medio del cual se puede distinguir como son las cosas a partir de como uno piensa que son en realidad, alcanzando asi una comprension mas precisa de las bases conceptuales del conocimiento. Durante el segundo cuarto del siglo XX surgieron dos escuelas de pensamiento, ambas deudoras del filosofo austriaco Ludwig Wittgenstein. Por una parte, la escuela del empirismo o positivismo logico, tuvo su origen en Viena, Austria, pero pronto se extendio por todo el mundo. Los empiristas logicos hicieron hincapie en que solo hay una clasede conocimiento: el conocimiento cientifico; que cualquier conocimiento valido tiene que ser verificable en la experiencia; y, por lo tanto, que mucho de lo que habia sido dado por bueno por la filosofia no era ni verdadero ni falso, sino carente de sentido. A la postre, siguiendo a Hume y a Kant, se tenia que establecer una clara distincion entre enunciados analiticos y sinteticos. El llamado criterio de verificabilidad del significado ha sufrido cambios como consecuencia de las discusiones entre los propios empiristas logicos, asi como entre sus criticos, pero no ha sido descartado. La ultima de estas recientes escuelas de pensamiento, englobadas en el campo del analisis linguistico (veaseFilosofia analitica) o en la filosofia del lenguaje corriente, parece romper con la epistemologia tradicional. Los analistas linguisticos se han propuesto estudiar el modo real en que se usan los terminos epistemologicos claves —terminos como conocimiento, percepcion y probabilidad— y formular reglas definitivas para su uso con objeto de evitar confusiones verbales. El filosofo britanico John Langshaw Austin afirmo, por ejemplo, que decir que un enunciado es verdadero no anade nada al enunciado excepto una promesa por parte del que habla o escribe. Austin no considera la verdad como una cualidad o propiedad de los enunciados o elocuciones. CONCLUSION. : Si la epistemologia el estudio del conocimiento- constituye, por su propia naturaleza, una de las partes esenciales de la filosofia, la creciente importancia en la ciencia y la consiguiente necesidad de dotarla de solidos fundamentos teoricos ha acrecentado aun mas el interes por la misma en el moderno pensamiento filosofico. BIBLIOGRAFIA. : 1. Enciclopedia Hispanica; 5: 402-404; 1994-1995. 1. Enciclopedia Microsoft Encarta `97. 1. Gutierrez Saenz, Raul; Introduccion a la filosofia; Editorial Esfinge. 1. Hessen; Teoria del conocimiento; Editorial Esfinge.